АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2009 г. по делу N А40-83819/08-68-757
Резолютивная часть решения объявлена
16.02.09 г.
Полный текст решения изготовлен 24.02.09
г.
Арбитражный суд в составе:
судьи О.М. Поповой
при ведении протокола судебного заседания
судьей О.М. Поповой
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Открытое Страховое Акционерное Общество "Ингосстрах"
к ОАО "Российское Страховое Народное
Общество (РОСНО)", ОАО "Московский коксогазовый завод"
о взыскании 186750 руб. 74 коп.
с участием:
от истца - Дьячук
Д.Е. - по дов. N
207045-645/08 от 25.08.09 г.
от ответчиков - ОАО "Московский
коксогазовый завод" : Клецкий Д.Б. - по дов. от 05.09.08 г.
установил:
иск заявлен о взыскании 186750 руб. 74
коп., выплаченных в порядке страхового возмещения.
Истец заявленные исковые требования
поддержал.
Ответчик - "Российское Страховое
Народное Общество" (РОСНО), извещенное надлежащим образом о месте и
времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представило отзыв
на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать,
а также заявило о пропуске срока исковой давности.
Ответчик - ОАО "Московский
коксогазовый завод" иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.
Заявил, что в справке ГИБДД не указаны повреждения, указанные в актах осмотра N
51/12-15 от 15.12.05 г., N 51/11-29 от 19.11.05 г.
Рассмотрев материалы дела, исследовав
представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению.
В результате ДТП, которое произошло
22.11.05, поврежден автомобиль марки "Рено", государственный
регистрационный знак B245AH177RUS, принадлежащий Захаровой И.М., на момент ДТП находившийся под управлением Черненилова
Р.А., что подтверждено справкой ГИБДД об участии в ДТП от 22.11.05 г. (л.д. 5).
На момент ДТП "Рено",
государственный регистрационный знак B245AH177RUS был застрахован в ОСАО
"Ингосстрах" по полису страхования N АС2725104.
Дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя - Комарова С.В., управлявшего транспортным средством
"КАМАЗ" государственный регистрационный номер C811MC50RUS, являющегося
работником ОАО "Московский коксогазовый завод". Ответственность
водителя Комарова С.В. на момент ДТП была застрахована у ОАО "РОСНО".
Факт нарушения водителем Комаровым С.В.
правил дорожного движения подтверждено справкой ГИБДД от 22.11.05 г. (л.д. 12).
В соответствии с актами осмотра
транспортного средства N 51/12-15 от 15.12.05 г., N 51/11-29 от 19.11.05 г.
установлены механический повреждения автомобиля марки "Рено",
государственный регистрационный знак B245AH177RUS.
Фактические затраты на ремонт автомобиля
составили 186750 руб. 74 коп., что подтверждено заказ-нарядами
(л.д. 13 - 17).
В соответствии с договором страхования
(страховой полис N АС2725104) истцом выплачено страховое возмещение в размере
186750 руб. 74 коп., что подтверждено платежным поручением
N 19159 от 25.01.06 г.
Согласно ст. 965 ГК РФ право требования
возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение с момента выплаты
страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховой компании,
осуществляющей эту выплату.
В связи с тем, что на момент ДТП
гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОАО
"РОСНО", истец в адрес ответчика направил претензию о выплате
страхового возмещения в размере 186750 руб. 74 коп. (л.д. 19). К заявлению были
приложены документы, подтверждающие требования заявителя.
Согласно абз. 3
ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" от 25.04.02 N 40-ФЗ при причинении вреда
имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред
в размере не более 120 000 руб.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ
юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке
добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае,
когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить
причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим
размером ущерба.
Доводы ответчика -
"Российское Страховое Народное Общество" (РОСНО) о пропуске срока
исковой давности судом признаны необоснованными, поскольку в соответствии с ч.
2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора
страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года,
согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 04.11.07 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в ст. 966 части второй ГК РФ".
Из справок ГИБДД следует, что дорожно-транспортное
происшествие произошло 22.11.05 г. Согласно штампу на представленном в дело
конверте, исковое заявление направлено в арбитражный суд 24.11.08 г.
В связи с тем, что 22.11.08 г. приходится
на нерабочий день - субботу, а согласно ч. 4 ст. 114 АПК РФ, в случаях, если
последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем
окончания срока считается первый следующий за ним
рабочий день, в данном случае 24.11.08 г. (понедельник), следовательно, истцом
срок на подачу искового заявления не пропущен.
Доводы ответчика -
ОАО "Московский коксогазовый завод" о том, что в представленных в
материалах дела актах осмотра объекта оценки от 29.11.05 г. и от 15.12.05 г.
указаны повреждения, которые не указаны в справке ГИБДД, а также что из
содержания заказ-наряда N 6179 следует, что по нему выполнены
ремонтно-сервисные работы и произведена замена запасных частей не отраженных в
актах осмотра транспортного средства от 29.11.05 г. и от 15.12.05 г., судом признаны необоснованными,
поскольку инспектор ГИБДД, выдавший справку об участии в ДТП не обладает
специальными знаниями для установления объема механических повреждений
автомобиля. Ответчик, при несогласии с заключением представленном истцом
не представил иного экспертного заключения, опровергающего сведения экспертизы,
проведенной истцом, не провел независимую экспертизу по представленным истцом
документам.
Таким образом,
учитывая, что требования истца подтверждены представленными доказательствами и
надлежащим образом не оспорены ответчиком, с ОАО "Российское Страховое
Народное Общество (РОСНО)" подлежит взысканию 120000 руб., с ОАО
"Московский коксогазовый завод" подлежит взысканию 66750 руб.
причиненного ущерба в связи с выплатой страхового возмещения в заявленном
истцом размере на основании ст. ст. 929, 931, 965, 1064, 1068, 1072 ГК РФ, ст. ст. 7, 13 ФЗ от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Расходы по уплате госпошлины относятся на
ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 110, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с ОАО "РСНО
"РОСНО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 120000 руб. долга и
расходы по госпошлине 3900 руб.
Взыскать с ОАО "Московский
коксогазовый завод" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 66750 руб, 74 коп. долга
и расходы по госпошлине 1335 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в течение
месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
О.М.ПОПОВА